פסק-דין בתיק ת"ק 004105/04

פסק דין זה ניתן בהמשך לתביעת התובעת לפיצוי על סך 5,500 ש"ח.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי באוגוסט 2001 נענתה למודעת הנתבעת שזו לשונה: "דרושים פנים חדשות בכל הגילאים לפרסומות בערוץ 2 ולסדרות טלויזיה וסרטי קולנוע תמורת שכר גבוה", ויצרה קשר עם הנתבעת, שהזמינה אותה לריאיון ולמבחן בד שאינם כרוכים בתשלום.

ביום 09/08/01 לאחר ריאיון העבודה והמבחן האמור במשרדי הנתבעת, קיבלה התובעת חוות דעת טובה מאוד, והובטחו לה הכנסות גבוהות כתוצאה מכישוריה.

במעמד זה הופעל על התובעת לחץ בכדי להחתימה על חוזה שיווקי, הזמנת תיק צילומים, והרשמה לקורס משחק לצורך שיווק, כאשר בכל הפגישה מובטח בע"פ כי ההוצאות יושבו באמצעות רווחים.

בהסתמך על הצהרות הנתבעת בעל פה, הוחתמה התובעת בו במקום על החוזה האמור, כאשר עלות תיק הצילומים וקורס המשחק הייתה 5,500 ש"ח.

לאחר החתימה על ההסכם לא קיבלה התובעת כל הצעת עבודה מהנתבעת, ומשפנתה למועצה הישראלית לצרכנות התברר לה כי קיימים תובעים נוספים אשר פנו בעתין של סיבות דומות, וכי המועצה מוצאת פסול בשיטות השיווק של הנתבעת.

לכתב התביעה צורפו בין השאר העתק המודעה בעיתון, חשבונית מאת הנתבעת עבור הזמנת תיק הצילומים וקורס המשחק, חוות דעת המועצה הישראלית לצרכנות ממנה עולה בין השאר כי הנתבעות "מבצעות עבירה שיטתית וסדרתית של הטעיית צרכנים וניצול מצוקה...".

בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת אינה מבטיחה עבודה, ואינה מתחייבת לספק עבודה, וכי דבר זה מודגש בחוזה עליו חתמה התובעת. בנוסף לכך, בתחילת קורס המשחק, המועבר ע"י מר חנן גולדבלט, חתמו המשתתפים פעם נוספת על מסמך המפרט את מטרות הקורס, ומציין פעם נוספת את העובדה לפיה הסוכנות אינה מתחייבת למציאת עבודה.

תיק הצילומים בהזמנת התובעת בוצע ונערך, וכן התקיים קורס המשחק בו השתתפה  התובעת באופן מלא.

התובעת ביקשה לבטל החוזה זמן רב לאחר שנגרמו לנתבעת הוצאות רבות. במועד ביטול החוזה סופקה התמורה במלואה, כך שהנתבעת אינה יכולה למזער את הנזק שנגרם לה.

טעותה של התובעת הייתה לכל היותר בהערכת כדאיות העסקה, דבר שאינו מהווה עילה לביטול החוזה.

עוד נתבקש בית המשפט ע"י הנתבעת 2 למחקה על הסף, וזאת בשל היעדר יריבות או היעדר עילה, כאשר התובעת לא טענה להרמת מסך, ולא נתקיימו התנאים הנקובים בסעיף 6 לחוק החברות תשנ"ט 1999, לשם ייחוס חובות החברה לבעל מניות בה.

לכתבים הנ"ל צורף בין השאר העתק החוזה עליו הוחתמה התובעת, ממנו עולה מעבר לנטען כי "הסוכנות תעשה את המקסימום לספק עבודה לתלמיד אך ללא התחייבות".

באשר למחיקת הנתבעת 2 מהתביעה הוחלט ע"י בית משפט זה כי הנושא יידון במעמד הדיון.

ביום 21/07/04 לא הופיעה הנתבעת 2 לדיון, כאשר  מטעם הנתבעת 1 הופיע מר נמרוד לביא, שהגיש לבית המשפט אישור המעיד על השתתפות התובעת בקורס משחק מטעם הנתבעת, וטען כי התובעת הוזמנה פעמים מספר לעבודה, וכאשר לא הופיעה ולא הראתה נכונות, הפסיקה הנתבעת להזמינה.

דיון:

באשר למחיקת הנתבעת 2, בשל היעדרה מהדיון, והעדר התייחסות לנדון ע"י נציג הנתבעת 1, הנני דוחה את הבקשה.

ולעניין התביעה גופה, בהיעדר טענה אחרת ע"י התובעת, ולאור המצאת אסמכתאות ע"י הנתבעת לעניין השתתפות התובעת בקורס המשחק, נראה כי חובות הנתבעת לאספקת תיק צילומים, קורס משחק והכנה לאודישנים, ע"פ ההסכם שנחתם בין הצדדים מומשו באופן מלא.

עוד נקראה התחייבות הנתבעת לעשות את המקסימום לספק עבודה לתלמיד, וזאת ללא התחייבות, כאשר מציאת העבודה או קיום של היצע עבודה תלוי אמנם בצדדים שלישיים, בעוד "עשיית המקסימום", כלומר בנסיבות, דנן, הפצת תיק הצילומים במקומות רלוונטיים, הזמנת המועמד לאודישנים וכיוצא באילה, עליהם להיעשות ע"י הנתבעת, ובעשותם, מתמלא התנאי הנקוב בהסכם.